Rechtsprechung
   VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97.Me   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,10118
VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97.Me (https://dejure.org/1998,10118)
VG Meiningen, Entscheidung vom 21.01.1998 - 8 E 1344/97.Me (https://dejure.org/1998,10118)
VG Meiningen, Entscheidung vom 21. Januar 1998 - 8 E 1344/97.Me (https://dejure.org/1998,10118)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,10118) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Thüringer Verwaltungsgerichtsbarkeit

    GastG § 2 Abs 1 Satz 1; GastG § 4 Abs 1 Nr 1
    Gaststättenrecht; Gaststättenrecht; Erteilung der Gaststättenerlaubnis; Gewerberechtliche Unzuverlässigkeit von "Strohmann"

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Erteilung der Gaststättenerlaubnis; Zuverlässigkeit im gaststättenrechtlichen Sinne; Verschleierung der tatsächlichen Verhältnisse; Gaststättenbetreiber; Gewerberechtliche Unzuverlässigkeit von "Strohmann"; Wesen und Zweck einer einstweiligen Anordnung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

  • BVerfG, 25.10.1988 - 2 BvR 745/88

    Eidespflicht

    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 GG gilt dieses grundsätzliche Verbot einer Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung jedoch dann nicht, wenn eine bestimmte Regelung zur Gewährung eines effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, das heißt, wenn die sonst zu erwartenden Nachteile für die Antragstellerin unzumutbar wären und ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg in der Hauptsache spricht (ThürOVG, Beschluß vom 10.05.1996 2 EO 326/96 ; VG Meiningen, Beschluß vom 27.03.1997 8 E 230/97.Me ; BVerfG, Beschluß vom 25.10.1988 2 BvR 745/88 NJW 1989, 827, 828; Finkelnburg/Jank, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 3. Auflage, Rdnr. 231 ff., 252; Kopp § 123 VwGO, Rdnr. 13, 14 m. w. N.).
  • BVerwG, 02.02.1982 - 1 C 3.81

    Gewerberecht - Untersagung - Strohmann - Adressat

    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Unzuverlässig in diesem Sinne ist insbesondere derjenige, der für einen anderen als "Strohmann" fungiert, wenn der Hintermann unzuverlässig im Sinne der gaststättenrechtlichen Vorschriften ist (BVerwG, Urteil vom 02.02.1982 1 C 3.82 BVerwGE 65, 12, 14; BayVGH, Urteil vom 18.12.1986 22 B 84 A 2468 BayVBI 1987, 275, 276; Michel/Kienzle, Das Gaststättengesetz, Kommentar, 12. Auflage 1995 § 4 Rdnr. 35; Mörtel/Metzner, GastG, Kommentar, 4. Auflage § 4 Rdnr. 18 m. w. N.).
  • OVG Thüringen, 10.05.1996 - 2 EO 326/96

    Gewerbeordnung; Gewerbeordnung; Vorwegnahme der Hauptsache; Festsetzung eines

    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 GG gilt dieses grundsätzliche Verbot einer Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung jedoch dann nicht, wenn eine bestimmte Regelung zur Gewährung eines effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, das heißt, wenn die sonst zu erwartenden Nachteile für die Antragstellerin unzumutbar wären und ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für einen Erfolg in der Hauptsache spricht (ThürOVG, Beschluß vom 10.05.1996 2 EO 326/96 ; VG Meiningen, Beschluß vom 27.03.1997 8 E 230/97.Me ; BVerfG, Beschluß vom 25.10.1988 2 BvR 745/88 NJW 1989, 827, 828; Finkelnburg/Jank, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 3. Auflage, Rdnr. 231 ff., 252; Kopp § 123 VwGO, Rdnr. 13, 14 m. w. N.).
  • VGH Hessen, 17.02.1997 - 14 TZ 385/97

    Zulassung der Beschwerde gegen Ablehnung der vorläufigen Gaststättenerlaubnis

    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Die Antragstellerin hat also nicht glaubhaft gemacht, einen Anspruch auf Erteilung der Gaststättenerlaubnis zu haben (vgl. hierzu HessVGH, Beschluß vom 17.02.1997 14 TZ 385/97 , Umdruck S. 11 ff.).
  • BVerwG, 05.04.1983 - 1 C 3.82

    Rücknahme einer Revision

    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Unzuverlässig in diesem Sinne ist insbesondere derjenige, der für einen anderen als "Strohmann" fungiert, wenn der Hintermann unzuverlässig im Sinne der gaststättenrechtlichen Vorschriften ist (BVerwG, Urteil vom 02.02.1982 1 C 3.82 BVerwGE 65, 12, 14; BayVGH, Urteil vom 18.12.1986 22 B 84 A 2468 BayVBI 1987, 275, 276; Michel/Kienzle, Das Gaststättengesetz, Kommentar, 12. Auflage 1995 § 4 Rdnr. 35; Mörtel/Metzner, GastG, Kommentar, 4. Auflage § 4 Rdnr. 18 m. w. N.).
  • VG Meiningen, 07.08.1997 - 8 E 777/97
    Auszug aus VG Meiningen, 21.01.1998 - 8 E 1344/97
    Hinsichtlich der Erteilung einer Gaststättenkonzession geht die Kammer von einem Streitwert von 20 000,- DM aus (vgl. Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit, DVBI. 1996 S. 605, 608, Ziff. 14.1; VG Meiningen, Beschluß vom 07.08.1997 8 E 777/97.Me).
  • VG Düsseldorf, 03.09.2002 - 17 K 3899/02

    Zustimmung zur grenzüberschreitenden Verbringung von Reaktionsabfällen auf

    in diesem Sinne auch Verwaltungsgericht Köln, Beschl. v. 29. Mai 1995 - 4 L 99/95 -, BA S. 10-19; Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 5. Dezember 1997 - 8 G 1343/97 (3) -, BA S. 2-4; Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 12-15; Verwaltungsgericht Darmstadt, Urt. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, UA S. 10 f.; Verwaltungsgericht Karlsruhe, Urt. v. 1. August 2000 - 11 K 3595/98 -, UA S. 8-12; implizit auch Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschl. v. 18. Juli 1997 - B 1 K 440/97 -, NVwZ 1998, 1214; ferner von Köller/Klett/Konzak - EG-Abfallverbringungsverordnung (Berlin 1994), Art. 7, Anm. 3, S. 95; Dieckmann - Anmerkung Europäischer Gerichtshof (EuGH), Urt. v. 10. Mai 1995 - C 422/92 (Kommission ./. Bundesrepublik Deutschland) -, NuR 1995, 576; Scherer -Leydecker - Europäisches Abfallrecht, NVwZ 1999, 590 (595).

    im Ergebnis ebenso Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 19 f., m.w.N.; Verwaltungsgericht Darmstadt, Urt. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, UA S. 14; Verwaltungsgericht Stuttgart, Urt. v. 18. Juli 2000 - 13 K 3216/98 -, UA S. 10 f.; VGH BW, Urt. v. 25. Januar 2001 - 10 S 822/99 -, NVwZ 2001, 577 (578 f.); Engels, S. 114; Giesberts, NVwZ 1996, 949 (950) m.w.N.; a. A. Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 5. Dezember 1997 - 8 G 1343/97 (3) -, BA S. 11 f.; Verwaltungsgericht Karlsruhe, Urt. v. 1. August 2000 - 11 K 3595/98 -, UA S. 17-22; Dolde/Vetter - Verwertung und Beseitigung bei der Verbringung von Abfällen zur Verbrennung zwischen EU- Mitgliedstaaten, UPR 2002, 288 (291-293).

    Es ist möglich, dass ungefährliche Abfälle in einer Weise beseitigt oder verwertet werden, die die Umwelt schädigt; genauso ist es möglich, dass gefährliche Abfälle auf umweltfreundliche Weise beseitigt oder verwertet werden."; in diesem Sinne auch bereits Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 19, 21 f.; Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, BA S. 16; Verwaltungsgericht Stuttgart, Urt. v. 18. Juli 2000 - 13 K 3216/98 -, UA S. 10 f.; VGH BW, Urt. v. 25. Januar 2001 - 10 S 822/99 -, NVwZ 2001, 577 (580); Petersen, ZUR 2000 (Sonderheft), 61 (67); Scherer-Leydecker, NVwZ 1999, 590 (596); a. A. Hess. VGH, Beschl. v. 2. März 1999 - 8 TZ 197/98 -, BA S. 3 f.; Dolde/Vetter, UPR 2002, 288 (293 f.).

  • VG Düsseldorf, 04.09.2002 - 17 L 1789/02

    Anforderungen an das Vorliegen eines abfallrechtlichen Anspruchs auf

    in diesem Sinne auch Verwaltungsgericht Köln, Beschl. v. 29. Mai 1995 - 4 L 99/95 -, BA S. 10-19; Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 5. Dezember 1997 - 8 G 1343/97 (3) -, BA S. 2-4; Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 12-15; Verwaltungsgericht Darmstadt, Urt. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, UA S. 10 f.; Verwaltungsgericht Karlsruhe, Urt. v. 1. August 2000 - 11 K 3595/98 -, UA S. 8-12; implizit auch Verwaltungsgericht Magdeburg, Beschl. v. 18. Juli 1997 - B 1 K 440/97 -, NVwZ 1998, 1214; ferner von Köller/Klett/Konzak - EG- Abfallverbringungsverordnung (Berlin 1994), Art. 7, Anm. 3, S. 95; Dieckmann - Anmerkung EuGH, Urt. v. 10. Mai 1995 - C 422/92 (Kommission ./. Bundesrepublik Deutschland) -, NuR 1995, 576; Scherer-Leydecker - Europäisches Abfallrecht, NVwZ 1999, 590 (595).

    im Ergebnis ebenso Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 19 f., m.w.N.; Verwaltungsgericht Darmstadt, Urt. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, UA S. 14; Verwaltungsgericht Stuttgart, Urt. v. 18. Juli 2000 - 13 K 3216/98 -, UA S. 10 f.; VGH BW, Urt. v. 25. Januar 2001 - 10 S 822/99 -, NVwZ 2001, 577 (578 f.); Engels, S. 114; Giesberts, NVwZ 1996, 949 (950) m.w.N.; a. A. Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 5. Dezember 1997 - 8 G 1343/97 (3) -, BA S. 11 f.; Verwaltungsgericht Karlsruhe, Urt. v. 1. August 2000 - 11 K 3595/98 -, UA S. 17- 22; Dolde/Vetter - Verwertung und Beseitigung bei der Verbringung von Abfällen zur Verbrennung zwischen EU-Mitgliedstaaten, UPR 2002, 288 (291-293).

    Es ist möglich, dass ungefährliche Abfälle in einer Weise beseitigt oder verwertet werden, die die Umwelt schädigt; genauso ist es möglich, dass gefährliche Abfälle auf umweltfreundliche Weise beseitigt oder verwertet werden."; in diesem Sinne auch bereits Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, Urt. v. 20. August 1999 - 7 K 1562/99.NW -, UA S. 19, 21 f.; Verwaltungsgericht Darmstadt, Beschl. v. 10. Mai 2000 - 8 E 1344/97 -, BA S. 16; Verwaltungsgericht Stuttgart, Urt. v. 18. Juli 2000 - 13 K 3216/98 -, UA S. 10 f.; VGH BW, Urt. v. 25. Januar 2001 - 10 S 822/99 -, NVwZ 2001, 577 (580); Petersen, ZUR 2000 (Sonderheft), 61 (67); Scherer-Leydecker, NVwZ 1999, 590 (596); a. A. Hess. VGH, Beschl. v. 2. März 1999 - 8 TZ 197/98 -, BA S. 3 f.; Dolde/Vetter, UPR 2002, 288 (293 f.).

  • VG Gießen, 25.04.2005 - 8 G 593/05

    Gaststättenrechtliche Unzuverlässigkeit; Nachvollziehbarkeit der behaupteten

    Ein solches Verhältnis liegt vor, wenn eine Person zur Verschleierung der realen Verhältnisse als Gaststättenbetreiber vorgeschoben, die fragliche Gaststätte aber von einem anderen betrieben wird (vgl. VG Gießen, B. v. 17.10.2002 - 8 G 2953/02 -, GewArch 2003, 35; VG Meiningen, B. v. 21.01.1998 - 8 E 1344/97 -, GewArch 1998, 209; Michel/Kienzle/Pauly, GastG, Komm., 14. Aufl., 2003, § 1 Rdnr. 30, S. 58).

    Für die Annahme einer gaststättenrechtlichen Unzuverlässigkeit im Sinne von § 4 Abs. 1 S. 1 GastG reicht das Vorliegen eines Strohmannverhältnisses als solches aus (vgl. VG Meiningen, B. v. 21.01.1998 - 8 E 1344/97 -, GewArch 1998, 209; Aßfalg, in: Aßfalg/Lehle/Rapp/Schwab, Aktuelles Gaststättenrecht, Band I, Stand: April 2002, GastG, § 4 Rdnr. 9; noch offenlassend: BVerwG, U. v. 02.02.1982 - 1 C 3.81 -, GewArch 1982, 334, 335).

  • SG Leipzig, 27.02.2004 - S 8 KR 219/03

    Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Vollziehbarkeit einer Beitragsnachforderung

    Zwar führt die Strohmann-Eigenschaft der Ast grundsätzlich dazu, dass sie auf Grund dieser Eigenschaft selbst als gaststättenrechtlich unzuverlässig gilt; denn die Unzuverlässigkeit des Strohmannes ergibt sich zwingend aus der Tatsache, dass der Hintermann selbst unzuverlässig ist (vgl.: VG Meiningen, Beschluss vom 21.01.1998, Az: 8 E 1344/97.ME).
  • VG Gelsenkirchen, 14.05.2002 - 9 K 2137/00

    Rücknahme einer Gaststättenerlaubnis wegen Unzuverlässigkeit; Unzuverlässigkeit

    BVerwG, Urteil vom 2. Februar 1982 - 1 C 3.81 -, BVerwGE 65, 12; Verwaltungsgericht (VG) Meiningen, Beschluss vom 21. Januar 1998 - 8 E 1344/97.Me, GewArch 1988, 209.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht